Meddelelse/Wikimedia Danmarks mening om ophavsretsrevisionen i EU

Kladde

Wikimedia Danmarks mening om ophavsretsrevisionen i EU

Wikimedia Danmark er imod restriktioner i panoramafriheden som nyt EU-lovgivningsarbejde har lagt op til. Begrænsninger af panoramafriheden kan fører til alvorlige problemer for Wikipedia og dens billeder. Wikimedia Danmark beder de dansk EU-parlamentarikere om at sikre at en revision af den europæiske ophavsretslovgivning lader EU-borgere frit fotografere bygninger og skulpturer i det offentlige rum, eller i det mindste ikke begrænser panoramafriheden yderligere fra det nuværende niveau.

Hvad er problemet?

Hvis panoramafriheden begrænses vil fotografier af moderne dansk arkitektur ikke kunne illustrerer Wikipedia. I værste fald kunne man tænke sig at loven bliver så uheldigt skrevet at eksisterende sider på Wikipedia må slettes og fotografer der i god tro har taget billeder af dansk arkitektur kan retsfølges.

Baggrund

Dette billede af Aarhus Rådhus vil være ulovlig hvis panoramafriheden begrænses.

Panoramafrihed gør at fotografier taget i det offentlige rum kan udgives uden problemer. Uden panoramafrihed skal fotografer først spørge arkitekter og skulptører om lov til at offentliggøre fotografier af deres værker.

Wikimedia Danmark er støtteforeningen til Wikipedia. Wikipedia er skrevet af frivillige og billederne på Wikipedia er i mange tilfælde også skabt af frivillige. Panoramafriheden i Danmark gør at fotografer frit kan tage billeder af for eksempel Aarhus Rådhus og Operaen i København og offentliggøre dem ikke bare på Wikipedia, men også andre steder. Tekst og billeder på Wikipedia udgives under en fri licens, hvad man kunne kalde en folkelicens. Det betyder at tredjeparter frit kan anvende dem under den liberale licens' regler, — også kommercielt! Licensen gives uigenkaldeligt og kan ikke trækkes tilbage.

Uden panoramafrihed vil en fotograf ikke kunne fotografere for eksempel Aarhus Rådhus og umiddelbart udgive billedet på Wikipedia. Det skyldes at Arne Jakobsens arvinger med panoramabegrænsning ville kunne rette krav mod tredjeparter der bruger billedet kommercielt. Den manglende panoramafrihed i Frankrig medfører for eksempel at fotografier af parlamentsbygningen i Strasbourg ikke umiddelbart kan benyttes på Wikipedia, med mindre at specielle aftaler er indgået.

Tillæg nummer 421 fra Jean-Marie Cavada i forbindelse med EU copyright evaluation report truede med at begrænse panoramafriheden. I tillægget stod at læse: "Considers that the commercial use of photographs, video footage or other images of works which are permanently located in physical public places hould always be subject to prior authorisation from the authors or any proxy acting for them".

I rapporten kom der til at stå: "er af den opfattelse, at erhvervsmæssig brug af fotografier, videomateriale eller andre billeder af værker, der fysisk befinder sig permanent på offentlige steder, altid bør være underlagt en forudgående tilladelse fra ophavsmændene eller af en fuldmægtig, der handler på deres vegne;"

Hvorfor er en åben panoramafrihed ikke et problem?

Dansk arkitektur klarer sig godt med panoramafrihed.

Danmark har den specielle regel i Ophavsretsloven at der er panoramafrihed for arkitektur, mens kommerciel udnyttelse af fotografier af skulpturer ikke er tilladt uden skulptørens tilladelse. Hvis en begrænset panoramafrihed skulle have betydning for den skabende kunstnere skulle vi forvente at dansk arkitektur lider nød, mens dansk skulptur skulle markere sig positiv. Det kan vist ikke siges. Dansk arkitektur har markeret sig stærkt igennem tiderne.

Hvorfor er det en god idé med panoramafrihed

Panoramafrihed kan skabe interesse om dansk kunst i det offentlige rum og give turistindtægter.

Offentlige kulturorganisationer har set at Wikipedia kan give øget interesse om deres samlinger. Kunstmuseer og historiske museer samarbejder med Wikipedia-organisationer om at vise deres samlinger på Wikipedia. Således har museerne frigivet fotografier af billeder og andre artifakter til brug på Wikipedia.